أرشيف التصنيف:مقالات

قررنا في المقالات السابقة أنََّ تسوَّر العلم الشرعي الشريف، والتعامل مع الوحي المعصوم من غير أدوات الفهم والاستنباط عمليةٌ في غاية الخطورة، وأخطرُ ما فيه: أن صاحبَه يزعم أن تصوُّراتِهِ الخاطئة، وفهمَهُ السَّقيم لنصوص الوحي المعصوم هو دين الله تعالى، فربما قتَل، وفجَّر، ودمَّر، وسعى في الأرض فساداً، ثم يخبر النَّاس أنه منطلق في إجرامِهِ هذا من أوامر الله تعالى، فيجعل ما حرم اللهُ تعالى دينَ اللهِ عز وجلَّ، ولا أعظم من هذه جريمة في حق نفسِهِ، وفي حق دينِهِ..

وقد أحببنا أن نضرب الأمثلة، ونسوق الأدلة؛ فنقوم بعرض بعض النصوص التي أخطأت التيَّارات المتطرفة في فهمِهَا، وكيف أنهم فهِموا الوحي المعصوم على غير حقيقتِهِ، وأنهم خالفوا ما أجمع عليه المسملون، وأنهم – على عكْس ما يروِّجون- قد خالفوا بأفكارِهِم وتطبيقاتِهِم ما أمر به الشرع الشريف..

ولنأخذ مثالا من الآيات التي تنطلق منها هذه التيارات المتطرفة، وتستدل بها على بعض مقولاتها وأفكارها المتطرفة، وننظر كيف أنهم فهموا الشرع الشريف بصورة مغلوطة؛ لأنهم لم يراعوا القواعد التي قررها أهل العلم في فهم الشرعِ الشريف..

وليكن مثالنا في هذا المقال هو قوله تعالى: ۞ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ۞ ..

فقد فهمَ منظرو التيَّارات المتطرفة، كالمودودي وسيد قطب، أن هذه الآية تعني أن من لم يحكم بما أنزل الله تعالى فهو كافرٌ كفراً مخرجاً عن الملَّة، معارضين بذلك ما قرره جمهور علماء المسلمين..

ولو أنهم نظروا في أسباب النزول، وما أجمع عليه العلماء من لدن عصر الصحابة إلى يومِنا هذا؛ لأدركوا أن الآية لا يمكن أن تُحمَل على هذا المحمل، وأنه لم يقل بهذا الفهمِ أحد من العلماء المعتبرين، بل هو قولُ الخوارجِ الذين ناصبوا سيدَنا علياً – كرم الله تعالى وجهه – العداء، حتى أنهم حكموا عليه – وهو باب مدينة العِلْمِ- بالكفر!

والمتأمِّل في سياق الآية يُدرِكُ سقم هذا الفهم، وأن أصحابَهُ قد انتزعوا الآية من سياقها، ولم يفهموها في الإطار الذي وضعها الشارع الحكيم فيه..

ولذلك: لو أننا رجعنا إلى فهم السلف، ونظرنا في كلام أهل العلم، لرأينا أنهم ينصُّون على أن هذه الآيات قد نزلت في اليهود الذين حرَّفوا كلام الله تعالى، فقد قال سيدنا عبدالله بن عباسٍ، رضي الله عنهما: أنزلها الله في الطائفتَيْنِ من اليهود[1]..

بل إن نفسَ الآية التي يستدلون بخاتمتها على هذا الفهم السَّقِيْمِ يظهرُ جليًّا في مطلعها أن الحديث فيها عن اليهود، وإليكَ نصَّ الآية الكريمة، يقول الله تعالى:

۞ إِنَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ ۚ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِن كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ ۚ فَلَا تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلَا تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلًا ۚ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ۞ 

ويزيد ذلك وضوحاً عندما نقرأ الآية التي تليها مباشرةً والتي يقول الله تعالى فيها: ۞ وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنفَ بِالْأَنفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ ۚ فَمَن تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَّهُ ۚ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ ۞..

فالضمير في قولهِ تعالى [ عليهم] عائد على اليهود، وفي قوله تعالى [ فيها] على التوراة..

فجليٌّ أن الكلامَ في الآيات الكريمات ليس عن المسلمين، بل إنه عن اليهود كما نص على ذلك أهل العلم وعلى رأسهم ابن عباسٍ – كما سبق-، وكما دلَّ عليه سياق الآيات..

لكنَّ هؤلاء المتطرفين قد اتبعوا سنن الخوارج خطوة خطوة، حتى أنهم قاموا بإنزال الآيات التي نزلت في غير المسلمين في المسلمين، وكفَّروا بها من يؤمن بالله تعالى!

بل إضافةً إلى ذلك: لو أننا راجعنا كلامَ أهل العلمِ، في فهم الآية الكريمة في عموم لفظِها، وبعيداً عن سبب نزولها لوجدنا أن أهل العلمِ قد نصُّوا على أنَّ الكفرَ المراد في هذه الآية الكريمة ليس كفراً مخرجاً عن الملَّةِ، بل إنه كفرٌ دون كفر، فقد رُوي عن سيدنا عبدالله بن عباسٍ، رضي الله تعالى عنهما، أنه قال في قولِهِ تعالى ۞.. وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ۞: كفرٌ لا ينقل عن الملَّة. يعني: الكفر المراد في الآية لا يخرج من المِلَّة، كما قال الخوارج وتابعهم على فهمهم هذا هؤلاء المتطرفون..

وعلى هذا الفهم الذي قرره سيدنا عبدالله بن عباسٍ وافقه جميع علماء الأمة، ولم يشذَّ عن هذا المسار من بعد الخوارج إلا هؤلاء المتطرفون، فقالوا بما قال الخوارج، وخالفوا جمهور الأمة، ثم زعموا أن شذوذهم الموروث عن الخوارج، وتطرفهم المستنبط من فهمهم الخاطئ لنصوص الوحي المعصوم: هو دين الله تعالى! فكفَّروا حكَّامَ المسلمين، واستحلُّوا دماءهم، بل إنهم كفَّروا جميع الملسمين بِناءً على رضاهم بهذا الواقع، وسكوتِهِم على ما يرونه كفراً، مستندين في ذلك كلِّه إلى فهمٍ متخبطٍ لكتاب الله تعالى..

فتأمَّل خطورة هذا المنهج، وكيف أن الدخول إلى حرم الشرع الشريف، ومحاولة فهمه – من غير أن يكون القائم بهذه العملية العلمية دارساً لمناهج العلماء، وعالما بطرق الاستنباط – قد يؤدي إلى أن يهدم صاحبُهُ دينَ الله من حيث يزعم أنه ينصرُهُ ويطبِّق تعاليمَه، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم..

وربما كان للحديث بقية.

[1]  تفسيرالقرآن العظيم، للحافظ ابن كثير، ط: دار ابن كثير، ج2، ص114، والقصة طويلة فراجعها هناك

ذكرنا في المقالات السابقة أن الأستاذ سيد قطب لم يكن عالما متخصصا في العلم الشرعي؛ ولذلك خرج على الناس بأفكار ومقولات مخالفة لما أجمع عليه علماء المسلمين، وقد كان لهذه الأفكار آثارها على أرض الواقع، فذهب بعضهم للترويع والقتل والتفجير، ويزعم أنه يطبق الشرع الشريف؛ منطلقاً من أفكار سيد قطب..

والذي أريد أن أشارك فيه القارئ الكريم اليوم: أن سيد قطب زيادةً على كونِهِ ليس من علماء الشريعة، وأنه قد تسوَّر العلم الشرعيَّ، وتكلَّم في غيرِ فنِّهِ فأتى بالعجائب، لم يكن منطلقاً في تقرير هذا الفهم وهو هادئ البالِ، يفكِّر بتؤدة وطمأنينة، ويقرأ بتمعن، ويحاول أن يفهم الواقع كما هو، ويحاول أن ينفذ إلى روح الشريعة بكلِّ إنصاف وموضوعية، لم يكن كذلك، بل كان ينطلق من نفسٍ مشحونة بالغضب، والحنَقِ، ساخطةٍ على كلِّ ما حولها، وكلِّ مَنْ حولها، ومَن كان كذلك فليس أميناً على عقول الناس حتى يزرع فيها فهمه، ولو كان من أهل العلم المتخصصين..

حتى إن النبي، صلى الله عليه وآله وسلَّم، قد نهى أن يقضي قاضٍ بين اثنين في حال الغضَب، فقد روى الترمذي بسنَدِهِ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ أَبِي بَكْرَةَ، قَالَ: كَتَبَ أَبِي إِلَى عُبَيْدِ اللهِ بْنِ أَبِي بَكْرَةَ، وَهُوَ قَاضٍ: أَنْ لاَ تَحْكُمْ بَيْنَ اثْنَيْنِ وَأَنْتَ غَضْبَانُ، فَإِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللهِ، صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، يَقُولُ: لاَ يَحْكُمُ الحَاكِمُ بَيْنَ اثْنَيْنِ وَهُوَ غَضْبَانُ. قال الترمذي: هَذَا حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ[1].

قال في تحفة الأحوذي: .. لِأَنَّهُ لَا يَقْدِرُ على الاجتهاد والفكر في مسألتهما، قال ابن دَقِيقِ الْعِيدِ: النَّهْيُ عَنِ الْحُكْمِ حَالَةَ الْغَضَبِ لِمَا يَحْصُلُ بِسَبَبِهِ مِنَ التَّغَيُّرِ الَّذِي يَخْتَلُّ بِهِ النَّظَرُ، فَلَا يَحْصُلُ اسْتِيفَاءُ الْحُكْمِ عَلَى الْوَجْهِ.

قَالَ: وَعَدَّاهُ الْفُقَهَاءُ بِهَذَا الْمَعْنَى إِلَى كُلِّ مَا يَحْصُلُ بِهِ تَغَيُّرُ الْفِكْرِ، كَالْجُوعِ وَالْعَطَشِ الْمُفْرِطَيْنِ، وَغَلَبَةِ النُّعَاسِ، وَسَائِرِ مَا يَتَعَلَّقُ به القلب تعلقاً يشغله عَنِ اسْتِيفَاءِ النَّظَرِ[2].

فهذا ما يأمر به الشرعُ الشَّريف في حقِّ من كان عالماً متقناً قد حصَّل من العلم ما أهَّله لأن يتولَّى القضاء الذي هو سلطةٌ ملزمةٌ للناس يأثمون بترك الامتثال لها، فكيف بمَنْ كان ساخطاً غاضباً، يكتب كلامَه، الذي يتحول إلى أداةِ قتْلٍ وتفجيرٍ بعد ذلك، وهو في السجنِ، وهو أصلاً ليس من علماء الشريعة، ولا من دارسي العلم الشرعي على أهله؟!

وإليكَ كلامَ أبناء تلك التيارات أنفسهم عن هذه اللمحة في تكوُّن فكر سيد قطب، رحمه الله..

يقول الدكتور محمد عمارة، رحمه الله: ودخل السجن عقب أكتوبر سنة 1954م، وحكم عليه بالأشغال الشاقة خمسة عشر عاماً، لكن الرئيس العراقي عبدالسلام عارف – والذي كان معجباً بتفسيره للقرآن [ في ظلال القرآن]- طلب الإفراج عنه، فصدر له عفو صحي في مايو سنة 1964م، بعد عشر سنوات من السجن والتعذيب انتقلت بفكرِهِ نقلة نوعية، فحكم على المجتمعات الإسلامية كلها بالكفر والجاهلية، بل وحكم بارتداد الأمة عن الإسلام منذ قرون، وكتب يقول: إن وجود الأمة المسلمة يعتبر قد انقطع منذ قرونٍ كثيرةٍ، والمطلوب جعلهم مسلمين من جديد![3].

فتأمَّل كيف بيَّن أن السنوات العشر التي قضاها في السجن قد انتقلت بفكرِهِ نقلة نوعيةً، حكم بها على المجتمعات بالكفر والجاهلية، وغيرها من الأفكار التي سيأتي تفصيلها فيما بعد، إن شاء الله تعالى.

ويقول القرضاوي: أقول: تكون هذا الفكر الثوري الرافض، في داخل السجن، وخصوصاً بعد أن أعلنت مصر وزعيمها عبدالناصر، عن ضرورة التحول الاشتراكي، وحتمية الحل الاشتراكي..[4].

إلى أن قال: وأنا برغم إعجابي بذكاء سيد قطب ونبوغه وتفوقهِ، وبرغم حبي وتقديري الكبيرَينِ له، وبرغم إيماني بإخلاصه وتجرده فيما وصل إليه من فكر، نتيجة اجتهاد وإعمال فكر: أخالفه في جملة توجهاته التي انتهت إليها مسيرته الفكرية الجديدة، التي خالف فيها سيد قطب الجديد: سيد قطب القديم، وعارض فيها سيد قطب الثائر الرافض: سيد قطب الداعية المسالم، أو سيد قطب صاحب ” المعالم”: سيد قطب صاحب ” العدالة”، كما خالف فيها كل – أو جل- دعاة الحركة الإسلامية قبله، وعلى رأسهم حسن البنا”.

وتأمَّل كيف عبَّر عن فكر سيد قطب بأنه فكرٌ ثوريٌّ رافضٌ، وأنه قد تكون داخل السجنِ، فلم يتكون ذلك الفكر في حالٍ كان صاحبها يبحث بإنصاف وموضوعية، ويريد أن يصل إلى الحقيقة بسكينة وهدوء، بل كان فكراً ثورياً رافضاً لكل من حوله ولكل ما حوله كما عبر القرضاوي في موضع آخر حيث قال: تكون هذا الفكر الثوري الرافض لكل من حوله وما حوله، والذي ينضح بتكفير المجتمع، وتكفير عامة الناس.. [5].

ولستُ هنا أخبرك أن فكر سيد قطب كان سويًّا قبل مرحلة السجن، فإن أفكاره مضطربة منذ أن تسوَّر الكلام في دين الله وليس هو أهلاً لذلك، لكنني أزيدك – عزيزي القارئ- سبباً على ما تقدم من الأسباب، يجعلك لا تثق في هذه العقلية، ويحذرك أن تجعل عقلك تبَعاً لفكْرٍ قد تكوَّن وتشكَّل في عقْلٍ لم يدرس شيئاً ولم يتخصص في الشريعة، وفوق ذلك كان مشحوناً، غاضباً، ثورياً، رافضاً..

وهنا قد ارتكب الأستاذ سيد قطب، رحمه الله وغفر له، جرماً آخر فوق كلامِهِ في دين الله بغير عِلْمٍ، وهو أنه قد قضى للشباب الذين اتبعوه على غير بصيرة وفهمٍ، وهو غاضب، مشحون، رافض لكل ما حوله، ولكل من حوله، ثم زعم أن هذا الفهم المُعبَّأ والمشحون هو دين الله تعالى وشرعه الحنيف، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.

وربما كان للحديث بقية، والحمد لله رب العالمين.

_____________________________________________________________________________________________________

[1]  سنن الترمذي، ح1334.

[2]  تحفة الأحوذي، ج4، ص469.

 [3] شخصيات لها تاريخ، ص235.

[4]  ابن القرية والكتاب، ج3، ص57.

 [5]ابن القرية والكتاب، ج3، ص56.

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله، والصلاة والسلام على سيِّدنا ومولانا رسولِ اللهِ، وعلى آله وصحبِهِ ومَن والاهُ واتَّبع هداهُ، ثم أمَّا بعدُ:

فقد سأل كثيرٌ من الناسِ: لماذا تُكثِرون الحديثَ عن سيِّد قطب، وقد صار في عداد الموتى؟ ولماذا تتعرضون له بالنقد، وقد كان رجلاً لا يخشى أحداً، وقد كان أديباً كبيراً، وقد فسَّر كتاب اللهِ.. إلى غيرها من المناقب التي يعددها أصحاب هذا الاستشكال والتساؤل..

وقد أحببنا من خلال هذه المقالة أن نبيِّنَ بعض الحقائق التي ربما غابت عن بعض الناسِ؛ فيحملون كلامنا على غير محملِهِ، وقد بَنَوا فهمهم هذا على عدد من المقدمات الخاطئة، وسيأتي بيان ذلك..

أولاً: نحبُّ أن نكرِّرَ التنبيهَ على أننا لا نتعرض لشخص سيِّد قطب مطلقاً، وقد صار الرجل في دار الحق، بين يدي الله تعالى، المطلعِ على جميع الحقائقِ، فليس لنا أن نتكلم عن شخصِهِ، إلا من جهة الأفكار التي نبعت من فكرِهِ، ومن جهة التكوين العلمي والفكري الذي أخرج لنا هذه الأطروحة الفكرية القلقة..

فلا يظنن أحدٌ أن كلامنا هو عن ذات سيد قطب، بل كلامنا متوجِّهٌ إلى أفكار سيد قطب، ولو قالها غيرُهُ لما تغيَّر كلامنا، بل ما نقوله عنها في نسبَتِها إلى سيد قطب، نقوله عنها عند نسبتِها إلى غيره؛ لأن كلامنا في الحقيقة موجَّهٌ إلى الفكرةِ، لا إلى صاحبِها.

ثانياً: إن سيد قطب، رحمه الله تعالى، لم يكن من علماء الشريعة، ولم يتم تكوينُهُ تكويناً علمياً صحيحاً من جهة العلم الشرعي، بل كان، رحمه الله تعالى، أديباً، له قلم ساحرٌ، وكتابات رائقة، وأشعار فائقة، لكنه في جانب العلم الشرعي ليس له دراسة منهجية، وليس له شيخ تخرج به، وليس لديه انتماء لمنهج علماء الأمة، ولم يعكف حتى على كتبِهِم ينهل من معينها الصافي، بل تنكر لتراث الأمة، ورفض أن ينتفع به، وقد ذكر هو ذلك بنفسه، فيقول، رحمه الله:

” ودخلت المعاهد العلمية، فقرأت تفسير القرآن في كتب التفسير، وسمعت تفسيره من الأساتذة، ولكنني لم أجد فيما أقرأ أو أسمع ذلك القرآن اللذيذ الجميل، الذي كنت أجده في الطفولة والصبا، وا أسفاه، لقد طمست كل معالم الجمال فيه، فخلا من اللذة والتشويق، ترى هما قرآنان؟ قرآن الطفولة العذب الميسر المشوق، وقرآن الشباب العسر المعقد الممزق، أم أنها جناية الطريقة المتبعة في التفسير؟ وعدت إلى القرآن أقرؤه في المصحف لا في كتب التفسير، وعدت أجد قرآني الجميل الحبيب، وأجد صوري المشوقة اللذيذة..الخ )[1].

فهو هنا يقرر أنه قد سلك لنفسِهِ مسلكا وحيداً فريداً، بعيداً عن منهج علماء الأمة ومفسِّريها، بل ويرى طريقتهم جنايةً قد طَمَسَتْ كلَّ معالِمِ الجمالِ التي في الوحي الشريف! فكيف نجعله في مصافِّ المفسِّرين وقد أخرج هو نفسه من زمرتهم وأقرَّ بانحرافِهِ عن منهجهم؟!

وعندما نضع هذه الأمور في الاعتبار نجد أن الأستاذ الأديب سيد قطب، رحمه الله، قد افتقد أركانَ العلميةِ التعليميةِ الصحيحةِ، والتي هي: الأستاذ، والكتاب، والمنهج، والجو العلمي..

وعليه: فالأستاذ سيد قطب كغيرِهِ من العوام[2]، والشرع الشريف قد نهى عن الكلام في دين الله تعالى بغير عِلْمٍ، فقد قال، صلى الله عليه وآله وسلم: [ من كذب عليّ فليتبوأ مقعده من النار][3]، وليس الكذب على رسول الله، صلى الله عليه وآله وسلم، محصوراً في نسبة الأحاديث المكذوبة إليه، بل من جملةِ الكذب عليه أن يتم التنظير لمفاهيم خاطئة، غير واردة عن علماء الأمة، ثم يزعم صاحبها أنها الدين، أو أنها من جملة تعاليم الشريعة.

وعندما نهى الشرع الشريف أن يتكلم في دين الله تعالى من ليس له دراية كافية: أمرنا أن نسألَ أهل الذكر، فقال تعالى: [ فاسئلوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون]..

وعند هذه المسألة أحب أن أشير إلى أمرٍ مهمٍ، وهو أن فضل الرجل أو خسَّتَه ليست معياراً هنا، بل يستوي في التكليف بذلك جميعُ المؤمنين، حتى ولو كانوا من الصحابة الكِرامِ، فعليهم، متى لم يكونوا على عِلْمٍ، أن يسألوا من كان على عِلْمٍ، ويدل على صحة هذا المعنى ما ورد عَنْ جَابِرٍ، رضي الله تعالى عنه، قَالَ: خَرَجْنَا فِي سَفَرٍ فَأَصَابَ رَجُلًا مِنَّا حَجَرٌ فَشَجَّهُ فِي رَأْسِهِ، ثُمَّ احْتَلَمَ، فَسَأَلَ أَصْحَابَهُ فَقَالَ: هَلْ تَجِدُونَ لِي رُخْصَةً فِي التَّيَمُّمِ؟ فَقَالُوا: مَا نَجِدُ لَكَ رُخْصَةً وَأَنْتَ تَقْدِرُ عَلَى الْمَاءِ، فَاغْتَسَلَ فَمَاتَ، فَلَمَّا قَدِمْنَا عَلَى النَّبِيِّ، صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، أُخْبِرَ بِذَلِكَ فَقَالَ: قَتَلُوهُ قَتَلَهُمْ اللَّهُ، أَلَا سَأَلُوا إِذْ لَمْ يَعْلَمُوا؛ فَإِنَّمَا شِفَاءُ الْعِيِّ السُّؤَالُ، إِنَّمَا كَانَ يَكْفِيهِ أَنْ يَتَيَمَّمَ وَيَعْصِرَ أَوْ يَعْصِبَ –  شَكَّ مُوسَى[4] – عَلَى جُرْحِهِ خِرْقَةً، ثُمَّ يَمْسَحَ عَلَيْهَا، وَيَغْسِلَ سَائِرَ جَسَدِهِ[5].

وهنا نجد أن الأستاذ سيِّد قطب، رحمه الله، قد غفل عن هذه التوجيهات الإلهية، والأوامر النبوية الشريفة، وتسوَّر العلم الشرعيَّ، وتجاسر على تفسير كتاب الله تعالى، من غير دراسة سابقة، ومن غير امتلاكٍ لأدوات العلم الشرعي..

فإذا تقرر ذلك، وعلمنا أن الأستاذ سيد قطب قد تكلم في غير فنِّهِ، فلا ينبغي أن يكون المطالع لكلامه على ثقةٍ فيه، فإنه قد تقرر عند العقلاء، وأهل العلم: أنه من تكلم في غير فنِّهِ أتى بالعجائب!

ثالثاً وأخيراً: لقائل أن يقول: هل كل من تكلم بغير علمٍ نالَ  هذا القسط من الاهتمام الذي ناله سيد قطب؟ نقول: ليس كذلك، بل من الحكمة في بعض الأوقات أن نترك بعض المقولات للموت فلا نذيعها؛ لكنّ أطروحة سيد قطب لم تكن أطروحة فكرية فقط، بل تعدى أثرها إلى أرض الواقع، وقامت جماعة كبيرةٌ ممن يتبنون فكر سيد قطب  تعمل بمقتضاه، وذهب بعضهم إلى حمل السلاحِ، وقتل الأبرياء، وترويع الآمنين، فضلا عن التعدي على أديان النَّاسِ، واتهامهم في عقيدتهم، ورميهم بالكفر..

وقد بُنِيَ فكر سيد قطب على مقولاتٍ سبعة، هي: الحاكمية، والجاهلية، والولاء والبراء، والعصبة المؤمنة، والاستعلاء بالإيمان، وحتمية الصدام، والتمكين.

وقد ترتب على بعض هذه المفاهيم تكفير الحكام المسلمين، كما ترتب على القول بمفهوم الحاكمية، وتكفير الشعوب كما ترتب على القول بمفهوم الجاهلية..

وترتب على بعضها حتمية القتال، وسفك الدماء؛ من أجل الوصول إلى التمكين في الأرض، والذي يرونه واجباً وتكليفاً عليهم!

إلى غيرها من الآثار التي لا يسع بسطها هذا المقال..

فلما كان الأستاذ سيد قطب، رحمه الله، قد تكلم في دين الله تعالى من غير دراسة، وتحصيل، وتكوين علمي صحيح، بدأت تتولَّد في ذهنه هذه الأفكار؛ نتيجةَ قراءة مغلوطة لكتاب الله تعالى، ونتيجة فهم خاطئ لتعاليم الشرع الشريف، ولما كان لهذه الأفكار أثر كبير في الواقع، ترتب عليه تكفير، وقتلٌ باسم الدين: وجب علينا أن نبيِّنَ ذلك، وأن نشرحه للناسِ، حتى لا ينفروا من دين الله تعالى، وحتى لا يتخذوا رؤوساً ليس لها من  العلم باعٌ يكفي لتصدِّرها للكلام باسم الدين، أو تقرير تعاليم الشرع الشريف، فيعبدوا الله تعالى على غير ما أراد، والحمد لله رب العالمين.

هشام محمود الأزهري

__________________________________________________________

[1]  التصوير الفني في القرآن، ص8.

 [2]  نعني بالعوامّ هنا: العوام في العلم الشرعي، ولو كانوا متخصصين في غيره من العلوم، كعالم الشريعة عامي بالنسبة لعلم الهندسة، والمهندس عامي بالنسبة لعلم الشريعة، فليس المراد بالعوام هو عموم الناس، بل قد يكون الإنسان من الصفوة في مجال من المجالات لكنه من العوام في غير هذا المجال.

[3]  صحيح البخاري، ح107.

[4]  أحد رواة الحديث.

[5]  سنن أبي داوود، ح366.

د. أيمن السيد عبد الوهاب

التطرف وتجديد الخطاب الدينى والموقف من التراث الإسلامى، قضايا فرضت نفسها على الساحة المصرية والعربية والإسلامية، كعرض لمواجهة الإرهاب والجماعات التكفيرية، وكدافع لمواجهة الهجمة الغربية على الإسلام وتنامى ظاهرة الإسلاموفوبيا، وليس كمنطلق لبناء الشخصية الإسلامية ورسم علاقاتها الصحيحة مع ظروف عصرنا بما فيها من تجدد أبنية الدول الوطنية الحديثة وانفتاح التعامل الثقافي والاقتصادي، وترادف السيول البشرية الوافدة والمهاجرة ضمن قوانين الهجرة والإقامة والاستيطان.

تفهُّم هذه النتيجة والإقرار بها، ربما يمثل نقطة البداية الصحيحة لقراءة المشهد الحالى، وما تكشفه حالة الجدل والنقاش المحيطة بتلك القضايا. فقد بدا المشهد أقرب لحالة مناظرة وفى بعض الأحيان أقرب لعملية تفاوض أو مساومة، وبالتالي خرجت القضية عن سياقها، وضاع الهدف، لنجد أنفسنا أمام دائرة مفرغة وحركة في مساحات محدودة لم تسفر سوى عن القليل من النتائج المرتبطة بتحديد المواقف وتصنيف الاتجاهات.

فالقضية فى جوهرها أعمق من مجرد الاكتفاء بإصلاح خطاب دينى أو محاولة تبسيطه أو البحث في تطوير آليات توصيله لمواجهة مظاهر التطرف العديدة، فجوهر القضية يرتبط بالفكر المُسيء للإسلام الذي يشكّل جزءًا من هذا الخطاب، واستئثار جماعات وقوى سياسية ودينية متشددة بهذا الخطاب، وامتلاكها لأدوات تواصل وجذب تستطيع من خلالها اجتذاب شرائح وفئات مجتمعية لاسيما الشباب، فالإساءة للإسلام ومحاولة تشويهه تبدآن من حيث الجهل وعدم المعرفة بديننا الحنيف. كما يرتبط جوهر القضية أيضا بالنموذج المعرفى الواجب ترسيخه لدى المسلم من حيث المعرفة بنصوص الشرع ومقاصده، واجتماعاته، وأحكامه، وتشريعاته، وأخلاقه، وقيمه، وقواعده الأصولية، وسننه الإلهية وآدابه.

القضية الحقيقية إذًا، هي بناء المسلم وزيادة الوعي والفهم لأخلاقيات الإسلام وقيمه، فحينما تم الجمع بين إعمال العقل والعلم والمعرفة وفهم الدين خرج من بين المسلمين علماء عظام قدموا إسهامات عديدة في مجالات تشريعية وفلسفية وطبيعية مختلفة، وحينما احتاجت الأمة للتجديد والتنوير خرجت دعوات إصلاحية ونهضوية سار ذكرها في الأقطار، وما نزال في ظل آثارها التي هي كأي جهد غير معصوم فيه ما يُحمد وفيه ما يستدعي المراجعة والتصحيح.

فجوهر الأمر يكمن في الفهم العقلانى لصحيح الإسلام بلا شطط أو تطرف، فهذا الفهم قد أسهم في السابق في رفع راية التجديد والتنوير وإظهار الفهم الصحيح لجوهر الدين وتواكبه مع كل العصور.

وهنا قد تبدو المقارنة مطلوبة، فالمشهد الحالي يكتنفه الكثير من التعقيدات والسلبيات التي تركت بصماتها على الحوار والمبادرات والجهد المبذول حتى الآن، وبالتالى اصبحت القضية أعمق من مجرد اختزالها في فترة زمنية أو مناسبة، لأنها عملية ممتدة يجب أن تتوافر لها قوة الدفع من جانب الكثير من المؤسسات الرسمية وغير الرسمية التي يأتي في مقدمتها الأزهر الشريف والمجلس الأعلى للشئون الإسلامية، ووزارات الأوقاف العربية والإسلامية، ومؤسسات المجتمع المدنى والتنظيمات الأهلية.

فلا يجب أن تكون تعقيدات اللحظة الراهنة حاكمة لشدة ضغوط الضرورة التي فرضتها الكثير من المشكلات السياسية والصراعات المذهبية والطائفية التي تخيّم على المنطقة العربية، وتحيط بالمسلمين، ووجود جماعات تسعى لتحويل الدين الإسلامي لحركة سياسية جماهيرية منظمة تحتكر الدين والتفسير وتوظف التراث كسبيل لخدمة أهداف سياسية.

واتساقًا مع هذه التحديات الضاغطة، تبدو الحاجة ملحة لشمولية المواجهة للكثير من الظواهر التي تمثل عَرضًا لمرض عدم الفهم الصحيح للدين، وفى مقدمتها التطرف والإرهاب واعتقاد بعض الجماعات السياسية وبعض الجمعيات الأهلية “الدينية” أنها تمتلك رؤية وأدوات إصلاح الأمة والمجتمع، وهذا غير صحيح.

وهنا يُمكن الإشارة إلى عدد من القضايا والاتجاهات التي تعكس اتساع قضية التوظيف الدينى وعمقها السياسى في المجتمع المصرى على سبيل المثال، فليس هناك خطاب ديني أو دعوى واحد، ولدينا منابر وأدوات إعلامية ومجتمعية متعددة تسهم في تعميق التحديات والقيود، الأمر الذي يتطلب بلورة رؤية وإستراتيجية واضحة المعالم من جانب الدولة تقوم على أدوات قوية وقادرة على التواصل والتفاعل بإيجابية مع شرائح المجتمع المتعددة، وأن تستند إلى محاور تكاملية تشمل العديد من القطاعات والمؤسسات، وتستهدف المجتمع المصري كله، نذكر منها:

أولوية إصلاح وتكامل منظومة التعليم والدعوة والإعلام.
مواجهة ما يشهده العمل الأهلي من استغلال سياسي وديني لأنشطته من قبل بعض القوى الاجتماعية والسياسية والجماعات المتشددة.
تفعيل وتقوية مؤسسات التنشئة الاجتماعية، في دعم قيم التسامح وقبول التعدد والتنوع وتماسك المجتمع وتوسيع المسئولية الاجتماعية.
التصدي لمحاولات الربط بين الأيديولوجية الدينية والسياسية لما تضفيه من صراعات اجتماعية وانقسامات، وهو ما بدى بوضوح مع صعود الإخوان لحكم مصر حيث اتضح أنها تهدد بنية الدولة المصرية.
إعداد الدعاة القادرين على التواصل مع المجتمع بحيث يمتلكون من الوعي والمهارات ما يمكنهم من عدم الاكتفاء بالوعظ والإرشاد وامتداد دورهم لتنمية الوعي الديني وإعمال العقل، حتى يمكن تناول القضايا المعاصرة المهمة وبيان الأحكام الشرعية فيها.
بناء نموذج معرفي للخطاب الدعوى الديني.
واتساقًا مع هذه الرؤية الإصلاحية، تبرز أهمية التأكيد على عدد من الركائز الأساسية التى تستند إليها هذه الرؤية، أولها: إعلاء قيم التجديد لا التبديد للتراث الإسلامي العظيم الذي قد يكون بحاجة إلي التنقيح لإزالة ما علق به من شوائب التطرف والمغالاة، وثانيها: تجاوز حالة القطبية التي تفرضها ثنائيات مثل: الأصالة والحداثة، والدولة الوطنية والمشروع الأممي، وعلاقة الدين بالدولة وعلاقته بالمجتمع، ومقاطعة التراث الديني واحتذاء النموذج الغربي. وثالثها: تحرير الفكر والأخذ بسير وسلوكيات المسلمين الأوائل المستنيرة لفهم صحيح الدين وإعمال العقل. ورابعها: دراسة وتحليل التفاعلات المجتمعية وعلاقتها بالتطور المجتمعي ومؤسساته وبمنظومة القيم الحاكمة، وقدرتها على مواجهة حالة الاستقطاب الديني وتوظيفه سياسيًا، وسعي جماعات لإحداث الفرقة وتمزيق المجتمع، والتضييق على محاولات الاجتهاد.

إن بناء الدولة الحديثة، وما تقتضيه من عملية بناء والتواكب مع العصر، وما يطرحه هذا التواكب من تحديات تتعلق بالمكون الديني والثقافي وعلاقته بالشخصية المصرية والعربية، وما اكتنفها من تغيرات مست بعض منظومتها القيمية، وخاصة قيم التسامح والرحمة وتنامي العنف والتعصب، تستدعى أيضًا ضرورة مراعاة تداعيات مسألة التوظيف الديني كجزء من إستراتيجيات القوى الدولية لإعادة هندسة دول المنطقة العربية على أسس طائفية ومذهبية.

المسئولية إذًا كبيرة، والتحدي أعظم من مجرد الحديث عن تطوير خطاب ديني، أو دعوى لمواجهة الأفكار الشيطانية المستندة لبعض التفسيرات الشاذة لصحيح الدين، فمخاطر عدم تحصين المجتمعات العربية ضد أفكار التطرف والتعصب تعنى تعميق اختلالاته وتوتراته، ومن ثم ضعف مقومات تماسكه.

د. أيمن السيد عبد الوهاب

التطرف ليس سمة يكتسبها الإنسان في لحظة بعينها، لكنها عملية تغذية مستمرة تصبغها وتشكلها البيئة الحاضنة لهذا الإنسان. لذا فللتطرف أشكال متعددة -ليست دينية فقط-ودرجات تتباين في حدتها من شخص إلى آخر وفقا لمكوناته وقدراته النفسية والاجتماعية والثقافية، وحدود تفاعله مع البيئة الحاضنة للتطرف.

إن صناعة التطرف كعملية، تعنى أنها تستند إلى ديمومة وديناميكية توفر تغذية مستمرة لتحولات المتطرف واتجاهاته الفكرية والسلوكية، وتوضح أيضا أن سبل ومنطلقات تفكيك المجتمعات وضرب تجانسها وتماسكها تتم عبر عمليات تفكيك ممنهجة نلتمسها في مجتمعاتنا العربية، وتستند كذلك إلى أيدي الكثيرين من أبناء مجتمعاتنا تحت كثير من الدعاوى الحقوقية والاتجاهات المحافظة، جنبًا إلى جنب مع توظيف التدين واستغلال النص وفق تفسيرات منحرفة تدعم التعصب للفكرة والعصبة لا للدين.

صحيح أن التطرف ظاهرة عولمية، تفرض أفكاره الظلامية على الكثير من دول العالم ومجتمعاتها، ولكن صحيح أيضا أن ربط التطرف في مجتمعاتنا بالإسلام لا تخلو من توظيف دولي يرتبط بمصالح العديد من القوى الدولية الساعية لاستنزاف موارد تلك المنطقة، فالمتطرف أيًا كان ينطلق من أفكار وممارسات لا ترتبط بدين سماوي ولاغير سماوي بعينه، ولا بمنطقة ما، ولا بمجتمعات دون أخرى، ولا بشرائح وفئات معينة من البشر، ولكنها فكر وقيم وثقافة يتم تغذيتها عبر الأيديولوجية والراديكالية الفكرية.

1ـ مراحل التطرف

يعرف التطرف بأنه تبني الفرد لمواقف متشددة في مواجهة بعض القضايا الاجتماعية التي يهتم بها المتطرف، كما يعرف التطرف بأنه خروج على القواعد الفكرية والقيم والمعايير والأساليب السلوكية الشائعة في المجتمع.وتشير العديد من الدراسات الاجتماعية والنفسية، إلى أن حالة التطرف تنمو عبر مرحلتين، الأولى: يعبر فيها المتطرف عن نفسه من خلال العزلة أو السلبية أو الانسحاب. والثانية تبدأ مع الانتقال إلى ممارسة العنف استنادًا إلى مخزون التوترات التي تراكمت وتعمقت في المرحلة الأولى حيث شكلت الطاقة الدافعة لسلوكياته. وهنا قد يأخذ العنف أشكال متعددة (تبدأ باللفظي وتمر بمستويات متعددة من العنف السلوكي وتنتهي بالإرهاب)، كما يمكن أن يكون التطرف والعنف فرديًا أو جماعيًا، كذلك يمكن أن ينتقل الفكر المتطرف الذي قد لا يجرم قانونًا إلى واقع وسلوك عنيف يستهدف محاولة فرض الرأي بالقوة، بل قد يتعمق هذا السلوك لممارسة الإرهاب مع فرض حالة من الخوف والقلق والتوتر الدائم عند الأطراف الأخرى.

2ـ التطرف المجتمعي

صحيح أن ركائز بناء كثير من الدول ليست قوية، وصحيح أيضا أن كثيرًا من المجتمعات تعانى من ضعف التماسك والاندماج الوطني، ولذا تتباين درجات التأثير والإضعاف بين الدول والمجتمعات، وأيضا درجات القبول المجتمعي للتطرف، فالأحزاب اليمينية المتطرفة في أوروبا وفي إسرائيل تعد مشروعة (رغم بعض التحفظات والمخاوف من تناميها داخل دولها)، لأنها تمثل معارضة سياسية لاتتجاوز الدستور ولا القانون الخاص بدولها، ولا يتم احتضان أفكارها “وشيطنتها” من قبل القوى الدولية،أو مواجهتها من قبل الرأي العام العالمي والمؤسسات الدولية.

ولكن صحيح كذلك، أن تنامى التطرف الاجتماعي يلقي بظلاله الكثيفة على التطرف الديني، والتي تلقي بالتبعية ظلال أكثف على تحديد التطرف والمتطرفين، وتفاعلاتهم المجتمعية وهو ما يفرز وتيرة عالية من التوترات الاجتماعية الناتجة عن ضعف آلية التوافق على القيم الحاكمة والمنظمة للتفاعلات الاجتماعية وسبل المعيشة.

لذا تبدو صناعة التطرف، لاسيما الدينية أبرز المخاطر التي تواجه مجتمعاتنا، كما أنها تمثل عماد سياسات تفكيك المجتمعات وتفخيخها من الداخل، أخذًا في الاعتبار، أن جوهر مشكلة التطرف الفكري مرتبط بالتحول السلوكي نحو التطرف العنيف والإرهاب، فإن التركيز على منطلقات التطرف الفكرية والنفسية والمعرفية كمحددات لهذه الصناعة الرائجة الآن والتي تصيغ البيئة الحاضنة في منطقتنا العربية والإسلامية وتكسبها الكثير من الزخم، تبدو مدخلًا وسبيلًا لامفر منه لتحصين مجتمعاتنا ومواجهة الصورة الذهنية التي يتم رسمها وتسويقها بربط التطرف بل والإرهاب بالإسلام، حتى أن البعض ذهب إلى التساؤل حول: هل نحن أمام تطرف إسلامي؟ أم أسلمة التطرف؟ وذلك استنادًا لممارسات ما تسمى جماعات “الإسلام السياسي” وتنظيمات إرهابية تحمل رايات الإسلام وتقوم على استغلال التفسير المنحرف للنص الديني.

إن محاولة إصباغ التطرف والإرهاب بالإسلام، مرتبط بالكثير من الدوافع الدولية والإقليمية والقوى الساعية لاستنزاف موارد وثروات المنطقة العربية، وزرع الدولة الصهيونية فيها كدولة دينية، ومن ثم إعادة هندسة ورسم المنطقة على أسس طائفية ودينية وعرقية، وإذا ما أضفنا ضعف ثمار عملية التنمية والمشاكل الهيكلية التي تحيط ببنيان الدولة الوطنية العربية، لاكتملت أركان عملية صناعة التطرف وسبل تغذيتها.

3ـ استغلال النص

صناعة التطرف الديني سواء عبر الفهم الخاطئ لتعاليم الدين والتعصب للعقيدة أو عبر استغلال النص من قبل التنظيمات الإرهابية أو ما تعرف بجماعات الإسلام السياسي، تصب جميعا في رسم صورة ذهنية يسعى أعداء الإسلام لاستغلالها كسلاح ضد الإسلام والمسلمين، ورغم ذلك لا يجب أن يعفينا ذلك من المسئولية، فالمشروع العقائدي-السياسي الذي تتبناه غالبية تلك التنظيمات يتجاوز رسالة الإسلام كدين قائم على الفطرة الطيبة والرحمة والأمن ونبذ العنف والاعتداء والإرهاب، بل أنه يتعارض مع الدلائل القرآنية والأحاديث النبوية الرافضة للتعصب والتطرف وهى كثيرة وواضحة، فما أدل من قوله سبحانه وتعالى: (ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ)(النحل:125)، ويعبر رسولنا الكريم عن عالمية الإسلام وكونه لا يختص بفئة منعزلة متعصبة، ويؤكد على الانفتاح والحوار بقوله(صلى الله عليه وآلة وسلم): مَنْ قُتِلَ تَحْتَ رَايَةٍ عِمِّيَّةٍ يَدْعُو عَصَبِيَّةً أَوْ يَنْصُرُ عَصَبِيَّةً فَقِتْلَةٌ جَاهِلِيَّةٌ) . كذلك يؤكد على يسر الدين وعدم التشدد ومراعاة النفس بقوله (صلى الله عليه وآله وسلم): (إِنَّ الدِّينَ يُسْرٌ، وَلَنْ يُشَادَّ الدِّينَ أَحَدٌ إِلاَّ غَلَبَهُ، فَسَدِّدُوا وَقَارِبُوا وَأَبْشِرُوا، وَاسْتَعِينُوا بِالْغَدْوَةِ وَالرَّوْحَةِ وشيء مِنَ الدُّلْجَةِ)

إذا نصرة الدين تكون بالمعرفة والعلم بصحيح الدين، لا أن تستند إلى التعصب والجهل بالدين وأصوله وقواعد هو مقاصده، وذلك حتى نتجنب أن نكون وسيلة وسبيل لترسيخ صناعة التطرف.